"Testfahrten"

  • Muß ich jetzt einfach mal loswerden.........
    Vorgestern gab es bei uns in der Stadt einen Horrorunfall.
    Ein R1-Fahrer, wahrscheinlich auf einer "Kurz-mal-was testen-Fahrt" in kurzer Hose und T-Shirt beschleunigte seine Yamaha zwischen zwei Stadtteilen auf (von der Polizei geschätzte) 200km/h, und knallte in die Seite einer linksabbiegenwollenden Golffahrerin.
    Der Golf lag nachher auf dem Dach.
    Ein 8 Monate altes Baby mußte mit dem Hubschrauber in eine Spezialklinik geflogen werden.
    Der Motorradfahrer natürlich tot! Moped in zwei Teile auseinandergerissen.
    Passiert ist es auf einer etwa 1km langen Strasse zwischen 2 Stadtteilen, etwa 100m vor dem Ortsschild, die Geschwindigkeit war auf 80km/h begrenzt!
    (Ob es wirklich eine R1 war ist nicht ganz sicher, aber vermutlich ja...............und ist ja auch egal)

  • Natürliche Auslese nennt man das. Nur schade das oft unbeteiligte damit reingezogen werden . Der Golffahrerinn und dem Baby natürlich alles Gute.

    Hast du den Artikel zufällig zur Hand ?

    Gruss Michael

  • Der Mann von meiner Wachenleiterin war RA in der Hubschrauber Besatzung.
    Muss übel gewesen sein.

    Mann von FireBladeGirlSC33

  • Ja, war es.
    Einige meiner Kollegen sind bei der freiwilligen Feuerwehr und waren dort im Einsatz.
    Dem Baby gehe es wieder gut?
    Der R1-Fahrer hat für seinen Mist gebüßt.
    Gut, wir wissen alle, wie es ist. Jeder hat schon mal an nicht so geeigneten Stellen den Hahn aufgezogen, und nachher gedacht, "das hätte auch schiefgehen können".

  • Die Frau wurde schuldig gesprochen. Wegen fahrlässiger Tötung und Körperverletzung!

    https://www.zak.de/Nachrichten/Na…len-143179.html

    Ob zu 100% schuldig steht nicht da.

    Obwohl selbst Motorradfahrer verstehe ich das nicht. Noch weniger den Gutachter! Das müssen deutlich mehr als 120 gewesen sein! Das Auto liegt auf dem Dach, wie auf dem Foto zu sehen ist. (Der VW Golf der Frau hatte sich aufgrund der hohen Wucht des Aufpralls überschlagen und war auf ein anderes Auto gestürzt, das an der Einmündung wartete)

    Ich kenne die Stelle wo es passiert ist, und wenn der Mopedfahrer, wie damals von der Polizei (m.E. realistisch) geschätzt, mit über 200 angedüst kam, hatte die Frau nicht den Hauch einer Chance.

  • rein spekulativ:

    wenn der nicht gebremst hat/ bremsen konnte, kann/muss es genommene Vorfahrt sein?

    wenn die nicht guckt wär das auch bei 50 passiert? mit weniger dramatischen folgen natürlich.

    damit will ich seine dämlichkeit nicht beschönigen.

    わびーサビ

  • Sowas ist sehr schwer zu rekonstruieren, hab kürzlich ein Video gesehen wo ein Schlepper wie nichts auf die Seite gefallen ist den jemand aus dem Dreck ziehen wollte, beide Fahrzeuge waren in einer Spur dabei.

    Will damit nur sagen das manchmal nicht nur die Geschwindigkeit eine Situation zeichnet wo man auf den ersten Blick darauf zurückführt.

    Was natürlich schon zum Nachdenken verleitet sind die Abstände der Teile vom Motorrad zum Auto wodurch die Geschwindigkeit auf 120 berechnet wurde was für den Abschnitt ja zu schnell war. Warum die Frau dennoch so verurteilt wurde ist für mich auch nicht verständlich anhand der gelesen Infos.

  • rein spekulativ:

    wenn der nicht gebremst hat/ bremsen konnte, kann/muss es genommene Vorfahrt sein?

    wenn die nicht guckt wär das auch bei 50 passiert? mit weniger dramatischen folgen natürlich.

    damit will ich seine dämlichkeit nicht beschönigen.

    Es ist eine Stoppstelle..........und an der Stelle muß man auch anhalten, weil man vorher überhaupt nichts sieht.

    Also angenommen, sie hielt an, fuhr ohne Kavalierstart wieder los.............und das Moped kam wirklich, wie damals geschätzt, mit +200 an, dann hatte sie keine Chance.

    Sollte sie allerdings die Stoppstelle überfahren haben, dann wäre es was anderes.

  • Die überhöhte Geschwindigkeit kam ja durch das Gutachten raus, weiß nicht wie viel man an der Stelle sieht, ob da 120 schon kritisch sind zu reagieren oder ob es der geschätzten Geschwindigkeit bedarf. Ist schon hart, so bestraft zu werden, aber warum hat Sie den Einspruch so knapp zurück gezogen?

  • Meiner Einschätzung nach wären 120 noch nicht (sehr) kritisch??

    Gut, die Richterin wird sich auf das Gutachten verlassen haben? Demzufolge ist die Hauptschuld der Autofahrein schon verständlich.

    Meine Kritik richtet sich mehr gegen den oder die Gutachter. Aber es ist natürlich alles nicht so einfach.

  • Die Polizei schätzte damals 200.

    So wie nach dem Unfall alles aussah, auch die Aussagen der Feuerwehrleute, war das schon realistisch.

    Wenn du hier guckst:

    https://www.google.de/maps/dir///@48…m/data=!3m1!1e3

    Sie wollte von der Freibadstrasse nach links in die Hauptstrasse einbiegen.

    Das Moped kam auch von links.

    Du siehst, daß die Hauptstrasse nicht ganz gerade verläuft. Man sieht vielleicht knapp 300m?

    Und ja, 200, oder noch mehr ist dort durchaus möglich. Wenn man unvernünftig genug ist.

  • Ich denke wenn die Frau den Moppedfahrer sehen konnte, egal wie schnell er war, ist sie in jedem Fall Mitschuld. Nur wenn sie ihn gar nicht haette sehen koennen waere sie raus gewesen. Aber ich kenne die Stelle nicht und kann mir selber kein Bild machen. Ich vermute dass es dort nach den nachweisbaren Fakten nicht viel zu diskutieren gab. Sonst haette sie nicht klein beigegeben.

    scribere non curo ego dolentes quod aliquis fals

    Vorsicht!

    Das lesen meiner Beitraege erfolgt auf eigenes Risiko und eigene Gefahr!

    Sollte jemand zu Schaden kommen übernehme ich keine Haftung!

    Ach so, : „Wenn du Gott siehst, dann musst du bremsen“

  • Hmm..., bei "normaler" Geschwindigkeit kann man davon ausgehen dass das nicht in dem Ausmaß passiert wäre. Könnte man vom Wetter, Sonneneinstrahlung (Licht - Schatten) an dem Tag den Zweiradfahrer nicht ausgemacht haben? Man sieht ja die Schatten der Bäume schön an deinem Link.

  • Es war ein schöner Samstagmittag ca 14:00 Uhr im Juni. Also keine Schatten.

    Ich weiß, es ist schwierig.

    Ich kenne halt die Stelle, arbeite ein paar hundert Meter weg von dort, und habe mir damals, jedesmal wenn ich da in die Hauptstrasse einbog, Gedanken über den Unfall gemacht.

  • Sieht gefaehrlich aus die Stelle. Man kann nicht wissen ob sie den Biker sehen konnte.

    scribere non curo ego dolentes quod aliquis fals

    Vorsicht!

    Das lesen meiner Beitraege erfolgt auf eigenes Risiko und eigene Gefahr!

    Sollte jemand zu Schaden kommen übernehme ich keine Haftung!

    Ach so, : „Wenn du Gott siehst, dann musst du bremsen“

  • In deren Haut moechte ich nicht stecken. Das ist wie mit den Zugfuehrern, die Suizidale ueberfahren. Ist hier in der Stad gerade vor ein paar Tagen passiert. Haben sich drei 14 jaehrige vor die S-Bahn geschmissen. 2 tot eine hat schwerverletzt ueberlebt. Der Zugfuehrer ist in psychologischer Behandlung.

    scribere non curo ego dolentes quod aliquis fals

    Vorsicht!

    Das lesen meiner Beitraege erfolgt auf eigenes Risiko und eigene Gefahr!

    Sollte jemand zu Schaden kommen übernehme ich keine Haftung!

    Ach so, : „Wenn du Gott siehst, dann musst du bremsen“