Gutachten zu gerissener Kette

Hallo zusammen,

also hier mal die beiden Gutachten zu meinem Fall letztes Jahr. Kurz zusammengefasst: hab mir letztes Jahr ne neue SC44 zugelegt. Nach 2800 km riss die Kette bei 180 km/h auf einer Autobahn freitags im Wochenendverkehr. Folge: wirtschaftlicher Totalschaden am Mopped, ich bin Gott sei dank nicht gestürzt, oder durch die Kette verletzt worden. Honda hat sich dann 3 Monate Zeit gelassen um meinem Anwalt folgendes Schreiben zukommen zu lassen.

Hiermit sende ich Ihnen das Untersuchungsergebnis der gerissenen Antriebskette des Kunden .......
Die gerissene Antriebskette, sowie das Antriebsritzel und das Kettenrad wurden bei Honda und bei dem Kettenhersteller untersucht.
Die Materialuntersuchung ergab, dass die Antriebskette und die untersuchten Kettenräder innerhalb der Materialspezifikation des Herstellers befinden.
Abnormitäten bezüglich der Vernietung der Kettenglieder konnten ebenfalls nicht festgestellt werden.
Die weiteren Untersuchungen ergaben, dass das Antriebsritzel und die Kettenrollen sehr starke Beschädigungen aufweisen. Das Kettenrad weist im direkten Vergleich nur geringe Beschädigungen auf. Diese unterschiedlichen Beschädigungen könnten durch einen Fremdkörper, z. B. einen Stein, der zwischen Antriebsritzel und Kette gekommen ist, hervorgerufen werden.
Die weitere Benutzung der beschädigten Kette kann dann zu dem entstandenen Dauerbruch eines Kettengliedes führen
Fazit:
Da sich alle untersuchten Bauteile innerhalb der Materialspezifikationen befinden und da bei der untersuchten Kette auch keine Fehler in der Werkarbeit festgestellt werden konnten, kann eine Übernahme der entstandenen Kosten durch die Honda Motor Europe (North) nicht zugestimmt werden. 

Also mit diesem Schreiben voller Glanz und Gloria und vor allem als Ausdruck der totalen technischen Kompetenz versuchte Honda mich auf einem Totalschaden sitzen zu lassen. Interessant finde ich die Passagen, die Kette sei sowohl bei Honda Japan und beim Kettenherstellern (in dem Fall RK) untersucht worden. Und da kommen die zu dem Ergebnis, nach viollen 3 Monaten? Des weiteren kein Wort davon, daß die Kette am Schloss gerissen ist, was schon sehr, sehr verdächtig ist. Statt dessen: "Abnormitäten bezüglich der Vernietung seien nicht festzustellen". Das is ´n echter Hammer, sieht doch ein Laie, daß die Kette falsch vernietet ist.

Als wir es anzweifelten, kam als Antwort zurück, wir sollten doch bitte nicht unsachlich werden, schließlich sei dieses "Gutachten" von "technischen Fachleuten" erstellt worden. Allerdings von solchen, die sich wohl nicht ans eigene Bein pinkeln wollen, muß ich sagen.

Also habe ich an einer bekannten dt. Uni ein Gegengutachten machen lassen. Das habe ich mit einigen Bildern eingescannt. Diese Bilder findet Ihr unter folgendem Link. Habe es leider nicht geschafft sie hier reinzuladen.

http://www.pixum.de/members/haasku/?act=a_view&album=411464

Und siehe da, plötzlich erklärt sich Honda doch bereit mir den Restwert der Maschine (wenn sie techn. ok wäre zu zahlen). Angesichts eines möglichen Prozesses von bis zu 1-2 Jahren Dauer, bei einer Klage meinerseits auf Rückerstattung des vollen Kaufpreises, worauf ich wenig Lust hatte, habe ich mich dann auf den Vergleich eingelassen. Das schlimme ist wohl, daß Honda wohl genau darauf spekuliert, nämlich daß die Leute sich auf einen Vergleich einlassen anstatt jahrelang zu prozessieren. Schließlich will jeder Moppedfahren und nicht vor Gericht ziehen. Und wer weiß wie viele keinen Rechtschutz haben, deswegen gar nicht zum Anwalt rennen und so ein "Gutachten" seitens des Herstellers gleich schlucken. Auf jeden Fall ist dieser Umgang mit Kunden äußerst zweifelhaft und führt sämtliche Beteuerungen des Herstellers in Sachen Kundenservice ad absurdum.

Zitat

Original von Börnie
Glückwunsch zum Teilerfolg !

Hat HONDA Dir denn kein günstiges Angebot zu einem
Motorradneukauf gemacht ?

DAS wäre doch eine Idee gewesen Dich als Kunden zu
halten UND Dich zufrieden zu stellen .

G r u s s B ö r n i e

Hi Börnie,

die hatten mir zwischenzeitlich ne neue SC44 angeboten, die hätten sie von einem Händler zurückgekauft, weil Honda selber keine mehr auf Lager hatte. War allerdings eine rote, ich wollte die gelbe haben. Also hatte ich vorgeschlagen, mir das Geld zu geben, das sie dem Händler hinlegen wollten. Ich hatte nämlich vor, mir ne graue SC50 zu kaufen. Das wiederum wollte Honda nicht, sie überweisen nämlich keine Kohle an ein konkurierendes Unternehmen.

Weißt Du, das mit der Kohle vergisst Du irgendwann. Was bleibt, ist die Art, wie sie mit Dir als Kunden umgehen. Erst versuchen sie dich zu verarschen, und dann wiederum schreiben sie : "... ohne jede Anerkenntnis und allein unter dem Gesichtspunkt der Kundenpflege" erkennen sie sich bereit, mir das Geld zu überweisen. Das ist heuchlerisch und hintervotzig, denn wenn Ihnen die Kundenpflege lieb wäre hätte ich keine 7 Monate auf das Ende dieses Falles warten müssen.

Kundenservice zeigt sich nämlich nicht nur dann, wenns um irgendwelche Halterchen für zwei Mark fuffzig geht, die auf Garantie ersetzt werden sollen. Wenns aber um richtig Schotter geht isses wohl aus mit der Kundenliebe.

Ihr habt doch bestimmt auch am Anfang dieses Jahres ein Schreiben aus der Presseabteilung von Honda bekommen. Neben dem üblichem Lobgesang auf sich selbst, schreibt Honda

Verehrte Kundin! Verehrter Kunde!
Ihre Zufriedenheit war schon immer unser höchstes Ziel. Damit wir Sie auch weiterhin optimal betreuen können ....

Klingt wie des Paradies für Honda-Fahrer. Angesichts meiner Erfahrungen kann ich nur sagen: alles nur Marketinggeschwätz, von irgendwelchen Leuten die in einer Traumwelt leben.
In der realen Welt, wo auch Ketten reißen, siehts leider Gottes anders aus

Zitat

Original von Börnie

Und - kaufst Du Dir jetzt ne Suzi ??

G r u s s B ö r n i e

Du wirst es nicht glauben, ich fahre ne "graue" SC50, die is billiger zu haben als die deutsche. Ich bin da leider inkonsequent gewesen, aber ich kann mir nicht helfen, die CBR900 gefällt mir einfach am besten von allen. Das war schon immer so.

[QUOTE]Original von PeteRR

Es heißt ned umsonst : "Semper audiatur et altera pars"-
Es soll immer auch die andere Seite angehört werden.

Hi PeteRR,
sehe ich genauso. Deswegen habe ich auch beide Gutachten veröffentlicht. Das von Honda 1 zu 1 niedergeschrieben (sollte jemand Zweifel hegen, schicke ich gerne ne Kopie des Originals), und das der Uni in Textform komplett bei pixum.
Also ist die Meinung von Honda hier mit vertreten. Und um die gehts ja auch, schließlich habe ich ja ne Honda gekauft und nicht nur eine Kette von RK.
Zu dem Gutachten der Uni: ich kann Dir versichern, daß die nichts schreiben, was sie vor Gericht nicht vertreten können. Wenn denn das was da drin steht so abwegig ist, warum ist dann Honda gleich von der totalen Ablehnung der Gewährleistung abgegangen? Wohl aus christlicher Nächstenliebe mir gegenüber? Eins will ich hier feststellen: ich bin nicht der Meinung, daß Honda nur Schrott produziert, oder will die Firma auch nich in den Dreck ziehen (die macht habe ich ja gar nicht). Ich fahre, seitdem ich Moppeds bewege nur Hondas und war mit jeder einzelnen zufrieden. Nur finde ich, sollte eine Firma wenn sie mal Mist baut auch dafür geradestehen, und nicht mit krummen, hinterhältigen Methoden versuchen sich aus der Verantwortung zu ziehen.

Das nur mal generell bemerkt-hat nix mit Kurt zu tun.

Ich nehm's bestimmt nicht persönlich

]

Zitat

Original von PeteRR

Zum einen arbeitet die Industrie mit sehr geringen Margen-wenn Honda ein Motorrad komplett ersetzt, dann müssen ca. zwei Dutzend andere verkauft werdn, um wieder plus/minus Null dazustehehn. Da kann man sich schon etwas sträuben. Ist aber leider fast überall der Fall, auch beim Automobilbereich, bei Versicherungen etc..
Das soll das aber nicht entschuldigen.

Und was die Begründung angeht:
Kurt hat es sicher nicht absichtlich gemacht, Gott bewahre.
Aber es gibt 4 Gründe, die mir spontan einfallen:
1. Material- oder Fertigungsfehler(zeigt sich relativ früh, während oder direkt nach dem Einfahren)
2. Fahrer spannt Kette falsch (viel zu stramm-viel zu locker)
3. Werkstatt spannt Kette falsch(s.oben)
4. Gegenstand(Stein) fliegt in die Kette und zerreisst sie am Kettenrad(höhere Gewalt).

Der Hersteller sagt dann: Ich hafte bei Punkt 1.- bei 2. und 4. hafte ich ned. bei 3. haftet die werkstatt.
Ich kann - in gewissem Maße- nachvollziehen, wenn die Prüfung bei Honda in Richtung Punkt 4. weist.
Aber dann erfolgte ja Kurts Gegenrede mit der Beweisführung zu punkt 1-und der Akzeptanz seitens des herstellers.
[/B]
meine meinung
adios rACEr

Alles anzeigen

PeteRR,

ich bin selbst in der Automobilentwicklung tätig, weiß auch daß ein Teil mal kaputtgehen kann. Und auf den Kopf gefallen bin ich auch nicht, ich kann sehr wohl nachvollziehen was da passiert ist mit der Kette. Die Art wie der gebrochene Bolzen vernietet ist, wie das Bruchbild aussieht und haargenau zu der falschen Vernietung paßt, die Beschädigungen am Ritzel, welche eindeutig von Kontakt zwischen Metallen herrühren und keinesfalls von einem Stein sprechen eine eindeutige Sprache. Deswegen isses umso verwerflicher daß Honda versucht, das alles auf einen unschuldigen Stein zu schieben, den es gar nicht gegeben hat.
In Wahrheit isses doch so, daß die haargenau wissen was da abgelaufen ist, die sind doch auch nicht doof. Doch scheinbar kann ich als Kunde nicht erwarten, daß die Sache realitätskonform behandelt wird.

Gruß Kurt