Zeugen Gesucht!!!

denke mal auch wenn es zeuge gibt sieht es schlecht aus, ausser es wäre ein wild gewesen und er hätte versucht auszuweichen (dann evt über die tk)

Tut mir Leid für deinen Bekannten. Hoffe er kommt schnell wieder auf die Beine.
Ist schon traurig wieviel lieber gaffen, als zu helfen. Bei diesen Gaffer könnt ich immer . Gehören durch die Bank ausgepeitscht. Musste selber mal auf der Autobahn ein verunglücktes älteres Ehepaar aus dem Auto ziehen. Die einzigtsen die geholfen haben waren meine beiden Kumpels (zum Glück waren die mit) und ein andere Autofahrer. Alle anderen schauten schön zu . Die Frau hatte es damals leider nicht geschafft.

Tut mir zwar leid zu lesen, aber was macht das für einen Unterschied ? Den Schaden an den Autos zahlt seine Haftpflicht (egal, ob ihm was vor`s Rad gelaufen ist, oder nicht) und den Schaden an seinem Möp zahlt entweder seine VK (auch in beiden Fällen), oder eben er selbst (auch in beiden Fällen). Solange es nicht zum nachweisbaren Kontakt mit einem Wild gekommen ist, ändert es rein garnichts. Sein KV zahlt wie gehabt (in beidem Fällen), seine UV muss auch leisten (in beiden Fällen gleich).

dass er wieder auf die Beine kommt (ist ja doch am wichtigsten)

=> Gaffer

Zitat

Original von MaHe74
Tut mir Leid für deinen Bekannten. Hoffe er kommt schnell wieder auf die Beine.
Ist schon traurig wieviel lieber gaffen, als zu helfen. Bei diesen Gaffer könnt ich immer . Gehören durch die Bank ausgepeitscht. Musste selber mal auf der Autobahn ein verunglücktes älteres Ehepaar aus dem Auto ziehen. Die einzigtsen die geholfen haben waren meine beiden Kumpels (zum Glück waren die mit) und ein andere Autofahrer. Alle anderen schauten schön zu . Die Frau hatte es damals leider nicht geschafft.

ist auch eine menge hilflosigkeit dabei. ich muß berufsbedingt alle 2jahre zum ERSTE -HILFE-KURS. wenn man weiß, wie es geht, ist auch die überwindung der eigenen angst nicht mehr schwer.

Hast schon recht, ist zum großen Teil mit Sicherheit auch Hilflosigkeit im Spiel. Nicht desto trotz kann man aber zumindest versuchen im Ramen seiner Möglichkeiten etwas zu tun.
Wenn ich lese, dass auch noch gerufen wird, 'nun helft ihm doch' und keiner bewegt sich, muss ich mich fragen ob die meisten sie noch alle haben. Wenn ich sehe, dass da einer in ein Auto oder ähnliches kracht, bin ich schon losgelaufen bevor meinem Unterbewusstsein auch nur irgendein Gefühl von Hilflosigkeit bewußt wird.
Aus meiner Sicht sollte es Pflicht werden alle 5 Jahre den erste Hilfe Kurs aufzufrischen. Gebe zwar zu das ich auch nicht regelmäßig hingehe, weiss aber noch was ich zu tun habe.

Tatsächlich (faktisch) helfen ist die EINE Sache. Die Bereitschaft zur Hilfe noch nicht aufzubringen. Das ist strafbar und weder diskutabal, noch akzeptabel.

Und wenn mal jemand hinläuft und ihn anfasst und anspricht, bis jemand mit Ahnung kommt... das wäre ja schonmal was.

Zitat

Original von kickur455
Solange es nicht zum nachweisbaren Kontakt mit einem Wild gekommen ist, ändert es rein garnichts.

Das stimmt so nicht ganz. Wenn er beweisen kann, dass er Wild ausgewichen ist, muss die Versicherung dafür aufkommen. Keine Versicherung kann von einem verlangen Wild mit Absicht zu rammen und dabei sein Leben zu riskieren.

Da gab es mal ein Urteil - Meine es wäre in einer diesjährigen Motorrad-Ausgabe was darüber gestanden.

Und wenn es ein Kind gewesen ist, kann es durchaus sein, dass dann die Eltern zur Kasse gebeten werden weil die ihre - wie nennt sich das doch gleich? Sorgfaltspflicht? - vernachhlässigt haben.

Alles Gute an Deinen Bekannten!!

Ich musste meinen Bock auch wieder aufbauen. Hat ne Menge Geld verschlungen. Hatte mich auch lang gemacht und den Ofen unter ne Leitplanke gedrückt. Aber sowas kann man ersetzen. Bei Armen und Beinen wirds da schon schwierig.

Zitat

Original von Gizmo

Das stimmt so nicht ganz. Wenn er beweisen kann, dass er Wild ausgewichen ist, muss die Versicherung dafür aufkommen. Keine Versicherung kann von einem verlangen Wild mit Absicht zu rammen und dabei sein Leben zu riskieren.

Da gab es mal ein Urteil - Meine es wäre in einer diesjährigen Motorrad-Ausgabe was darüber gestanden.

Und wenn es ein Kind gewesen ist, kann es durchaus sein, dass dann die Eltern zur Kasse gebeten werden weil die ihre - wie nennt sich das doch gleich? Sorgfaltspflicht? - vernachhlässigt haben.

Das Problem hierbei: Beweis das mal ohne Zeugen.

Zitat

Das stimmt so nicht ganz. Wenn er beweisen kann, dass er Wild ausgewichen ist, muss die Versicherung dafür aufkommen. Keine Versicherung kann von einem verlangen Wild mit Absicht zu rammen und dabei sein Leben zu riskieren.

Eindeutig NEIN....... Du darfst nicht jeden Tier ausweichen, wenn keine Spuren vom Wildschaden am Moped sind und auch keine Zeugen, gehört der Schaden Dir ganz alleine.

Erst mal gute Besserung! Alles andere wird.

mfg

Laut AKB:

Zusammenstoß mit Tierenaller

Art A.2.2.4

Versichert ist der Zusammenstoß des in Fahrt befindlichen Fahrzeugs mit Tieren aller Art.

Was Du meinst, ist das Koblenzer OLG Urteil Az.: 10 U 1415/05

Dabei geht es darum, ausgewichen zu sein, um größere Schäden am "FAHRZEUG" zu vermeiden. Es besteht laut Urteil Anspruch auf "Rettungskosten".

Das mit der Sorgfaltspflicht ist nur ein gaaaanz dünner Strohhalm. Kriegt man nicht durch

Das ist schon etwas Umpfangreicher und würde den Rahmen hier sprengen.

Nur ein paar Anhaltspunkte:Laut AVB(alllgemeine Versicherungs Bedingungen) Tierschäden.......in folge von Ausweichmannövern ist zu werten wie Kollosionsschäden.

NACH § 12 PUNKT d Zusammenstoss eines in Bewegung befindlichen Farzeuges........
lag hier aber nicht vor........totes Tier gilt als Beweiss.......Leider wird immer noch nach Wildarten Haarwild geurteilt.

Was ist Haarwild.....eine klare definierung findet man im §2 Abs. Nr.1 des Bundesjagtgesetzes.... auch ein Hund oder Katze........janein.........manche Versicherungen unterscheiden hier nach Grösse des Tieres (Hund).Eine Dogge wird erheblich mehr Schaden an richten als ein Daggel. In diesen Fall würde bei vorhanden sein der Hundemarke auch der Tierhalter zu ermitteln sein und die Haftpflicht des Halters einspringen.

Aber eine generelle Pflicht der Versicherung zum zahlen besteht nur bei oben erwähnten Tierarten im Sinne von § 2.............

Wer also wegen einer kleinen Katze zu Sturz kam, egal ob diese Tot als Beweis diehnte wird in der Regel in der Teilkasko nichts erhalten.

Es ist immer von vielen Gesellschafften eine Ermessensfrage.

Das ein Tier die Fahrbahn überquerte und deshalb gebremst wurde mit der Urasche eines Sturzes, Sorry kann ohne Beweismittel jeder sagen.

Das ein Hase erheblichen Schaden an richten kann weis jeder Kraftfahrer von uns, aber es ist besser selbigen zu überrollen(so hart das für manchen Tierfreund auch klingt) als auszuweichen und einen Baum oder Abhang oder gar den Gegenverkehr zu treffen.

MFG

Zitat

Solche Leute müßten selber mal in Notlage kommen und dann einfach links liegen gelassen werden (um zu merken, wie toll es ist, wenn einem nicht geholfen wird ).

Nein sowas machen wir nicht, denn wir sind besser als die

Zitat

Original von Mr.Olzo

Eindeutig NEIN....... Du darfst nicht jeden Tier ausweichen...

Sorry aber das ist nicht ganz richtig. Außerdem geht es hier um Wild und nicht um Igel, Kätzchen oder Mäuse. Und denjenigen möchte ich sehen, der nicht versucht so einem 2Meter-Vieh auszuweichen.

Wie gesagt ich habe da in diesem Jahr so ein Oberlandesgericht-Urteil - oder was auch immer für ein Gericht das war - gelesen und da wurde die Versicherung zum Bezahlen des Schadens verdonnert.
Muss mal bei Gelegenheit die ganzen "Motorrad"-Zeitschriften durchschauen. Ich meine da wäre es in einer drin gestanden.

Allerdings ist sowas ohne Zusammenstoß nunmal sehr schwer zu beweisen. Das ist das Problem an der ganzen Sache.

OLG Koblenz. Siehe oben. Ich habe sogar das Az gepostet. Es geht dabei nicht um den Kaskoschaden, sondern um den Anspruch auf "Rettungskosten".

Ausweichmanöver sind in der Teilkaskoversicherung nicht generell versichert. Sie zahlt nach Angaben der Deutschen Versicherer (GDV) nur, wenn die Kollision mit dem Tier zu einer ebenso starken Beschädigung des Fahrzeugs geführt hätte. Dies ist nur bei großen Tieren der Fall. Kleintieren wie Hasen oder Füchsen sollte man deshalb prinzipiell nicht ausweichen. <- hier gefunden: http://www.bild.t-online.de/BTO/auto/aktue…rsicherung.html

Oder hier direkt von der Versicherung R+V:
Hier der Link: http://www.ruv.de/de/presse/r_v_…0020709wild.jsp

...Wer einem Tier ausweicht und dabei mit seinem Fahrzeug in den Graben fährt, bekommt von der Vollkaskoversicherung den Schaden erstattet. Die Teilkaskoversicherung leistet nur dann, wenn das Ausweichmanöver eine so genannte "Rettungshandlung" war, die einen noch größeren Schaden verhinderte: zum Beispiel das Ausweichen vor größerem Wild wie Reh, Hirsch oder Wildschwein. Eine Kollision mit diesen Waldbewohnern kann für den Fahrer nicht nur gefährlich, sondern auch teuer werden. Bei Niederwild wie Hase oder Fuchs sollten Autofahrer jedoch nicht ausweichen, sondern lieber den Aufprall in Kauf nehmen. Generell gilt: Versicherte, die Wild ausweichen und deshalb einen Unfall verursachen, müssen nachweisen, dass ein Zusammenstoß mit dem Tier unmittelbar bevorstand. Ohne Zeugen kann das allerdings schwierig sein.

Und? Ich denke mal, dass man als Motorradfahrer mit dem Ausweichen einen deutlich höheren Schaden verhindert. Auf das Vieh drauf bedeutet für das Motorrad und auch sehr oft für den Fahrer Totalschaden. Also ist jedes Ausweichmanöver ob es nun einen Sturz oder nicht dadurch gegeben hat ein Versuch größeren Schaden abzuwenden.

Hallo Gizmo....... Sorry.... kannst Du oder willst Du es nicht verstehen, ohne Zeugen läuft bei Wildschaden... in der Teilkasko nichts.......Du hast es doch selber gelesen.
Selbst die Zeugenaussagen wiegen offt nicht so schwer das die Versicherung ohne das tote oder verlezte Tier, Haare und Blut am Motorrad den Schaden an Deinen Motorrad zahlt.

Wer hat schon auf sein Motorrad eine Vollkasko......., dann ist es kein Problem.
Das ist so und Du wirst es nicht ändern.

MFG