Original von Honda Nobbi
Auf der sc33 hielt er auch nur 3000km , aber auf der SV war er besser. Ok beim grip hat ich kein vergleich bei der SV. Bevor der m3 raus kam hat ich die Verkauft
grip vorne war ok, aber hinten (evt war mein reifen auch nur schrott) noch nie sowas schlimmes gefahren (hatte schon ein 20 jahr alten michelin tourenreifen drauf, der war noch besser zu fahren)
Verschleiß scheint ok zu sein. Kollege hat den seit 4000km (2010er ZX10) drauf. Und er ist nicht langsam unterwegs.
Bin jetzt auch von Racetec auf Sporttec umgestiegen, mal sehen was er mir bietet 
den Racetec hatte ich mit 2000km unten, vorne und hinten!! Fahrstil überdenken????
Original von the_One1988
den Racetec hatte ich mit 2000km unten, vorne und hinten!! Fahrstil überdenken????
Das ist beim K3 nicht ungewöhnlich.
hinten kann ich jetzt 4tkm bestätigen. war aber dann in der mitte das profil gerade noch zu sehen.
an den kanten war er natürlich auch schon fast glatt 
Original von the_One1988
Bin jetzt auch von Racetec auf Sporttec umgestiegen, mal sehen was er mir bietet
Vor allem wirst du dich nach dem K3 über den, im Vergleich, schlechten Grip des M5 wundern.
Oder anders rum. Kommt drauf an wie und wo man fährt...
Original von Moschei
Vor allem wirst du dich nach dem K3 über den, im Vergleich, schlechten Grip des M5 wundern.
Ganz bestimmt, möchte den Hobbyfahrer mal sehen der den + Grip hier auf der LS nutzen kann 
Original von Doohan
Ganz bestimmt, möchte den Hobbyfahrer mal sehen der den + Grip hier auf der LS nutzen kann
Kenne da Einige ... also die Pelle rutscht bei jeder Tour mindestens einmal irgendwo weg ... dabei halt ich mich, nachdem ich die Karre durch wegrutschendem HiReifen schon weggeschmissen hab, schon zurück fahre Satz nur noch auf um dann wieder zum K3 zu wechseln.
Wie gesagt, die Pelle ist so übel nicht, aber zum richtigen angasen ist der defintiv nichts.
Ich habe gerade den M5 in 3800 km auf einer SC57 bis zur Verschleißgrenze abgefahren. Hatte vorher mehrere PP2CT drauf und - wen's interessiert - komme zu folgendem Vergleich:
- Der M5 hält etwas länger als der PP2CT
- Der Grip des M5 ist kalt etwas schlechter und warm gleich gut wie der des PP2CT
- Wenn man auf eine feuchte Stelle kommt (z.B. im Herbst), rutscht der PP2CT weniger stressig weg als der M5, wenn's richtig nass ist, fahr ich eher nicht am Limit und kann deshalb nichts sagen.
- Die Eigendämpfung ist beim PP2CT besser, da man diesem mit 2.3 und 2.5 bar fahren kann. Der M5 braucht mehr Luft, da er sonst träge wird, und ist deshalb härter.
- Handlicher ist der PP2CT, sowohl neu wie abgefahren.
Insgesamt bin ich vom M5 nicht begeistert, da ich mir bei einer Neuentwicklung eine bessere Performance im Vergleich mit dem Metusalem PP2CT erwartet hätte.
Und noch eine Bemerkung: Natürlich kann man den Grip des M5 und auch jenen der anderen Sportreifen auf eine Landstraße ausnutzen - auf das Pordoj Joch, Ostseite, wird das wohl auch jedem gelingen. Auch bei gutem Belag gilt jedenfalls: Wenn bei der SC57 die Angstnippel streifen, dann ist der Grip bei M5 und PP2CT recht gut ausgenutzt.
Ja
aber Ößterreich und die Alpen sind nicht mit der norddeutschen Tiefebene gleich zu setzen
Original von herwig
Insgesamt bin ich vom M5 nicht begeistert, da ich mir bei einer Neuentwicklung eine bessere Performance im Vergleich mit dem Metusalem PP2CT erwartet hätte.
Naja, mit dem PP2CT nachfolger Pilot Pure hat sich Michelin ja auch nicht mit Ruhm bekleckert.
Original von Honda Nobbi
Naja, mit dem PP2CT nachfolger Pilot Pure hat sich Michelin ja auch nicht mit Ruhm bekleckert.
Naja, im aktuellen Reifentest der PS ist der Pure genau 4 Punkte hinter dem BT16Pro bzw. 6 Punkte hinterm SportSmart. Die Sonderkennung "D" kommt sogar im Vergleich zum beim BT16pro auf die gleichen Punkte und zum Sportsmart fehlen auch nur 2.
Die Rundenzeiten des Pure sind egal in welcher Version fast identisch im vergleich zur Konkurenz.
Und bei Nässe sind sie nach wie vor eine wucht.
Der BT16Pro ist Testsieger mit 2 Punkten vorsprung zum Pure D".
Da sieht man mal wie unterschiedlich solche Test ausfallen können.
Man muss wohl dazu sagen es ein 180/55/17er Test ist und kein 190er.
Original von Doohan
Ja
aber Ößterreich und die Alpen sind nicht mit der norddeutschen Tiefebene gleich zu setzen
Kurve ist Kurve ... in den Alpen gibts zwar beneidenswerterweise mehr davon, aber ein paar nette Strecken haben wir auch.
Und Grip ist Grip ... und der M5 hat davon eben nicht jede Menge. Fand sogar den M3 einen Ticken sportlicher.
Wobei man wohl sagen muss das man, wenn man recht sportlich fährt und einmal den K3 Int. drauf hatte, so ziemlich jede andere Pelle scheixxe findet.
Zumal der sogar vom Verschleiß akzeptabel ist.
