hebt das flugzeug ab???

Zitat

Original von Kurt

Hi Willi, ich bin nicht ganz einverstanden. Das Flugzeug, welches auf einem Band steht, bildet mit diesem ein geschlossenes System. Wenn du aussen neben dem Band stehst, stehst du in einem anderen System. Läuft jetzt das Band nach links, ohne daß das Flugzeug auf dem Band mit gleicher Geschwindigkeit nach rechts fährt (das Flugzeug steht also RELATIV zum Band still), bewegt sich der Flieger relativ zu DIR auch nach links weg. Mit der Geschwindigkeit des Bandes. Das Flugzeug bleibt nur dann auf deiner Höhe stehen, wenn es mit der gleichen Geschwindigkeit, wie das Band nach links läuft, nach rechts fährt. AUS EIGENER KRAFT. Dabei bilden Band und Flugzeug immer noch ein geschlossenes System, in dem die beiden Relativbewegungen zueinander haben. Wie anfangs erwähnt stehst du aber aussen in einem anderen System, aus Erde und Luft. Wenn du jetzt von deinem Stand aus den Koffer (Flugzeug) packst, so greifst du aktiv in das System Band+Koffer(Flugzeug) ein und es entsteht ein neues System. So war aber nicht die Aufgabenstellung im ersten Beitrag. Die Bewegung des Flugzeuges entsteht nur aus eigener Kraft, nicht durch äußere Krafteinwirkung. Da ist dein Denkfehler. Also, der Flieger bleibt immer noch am Boden

Hallo Kurt,
da der Antrieb durch die Düsen und nicht durch die Räder erfolgt ist es nicht mehr dieses geschlossene System.
Es wirkt praktisch so als wenn du von aussen schiebst.

Zitat

Original von HRC-Rider
Es wirkt praktisch so als wenn du von aussen schiebst.

Und das Laufband wirkt so, als wenn jemand von außen mit der selben Kraft zieht, wie du schiebst. Das steht genau so in der Frage im ersten Post

Wiederum falsch Willi. Warum?
Flugzeugkörper, Räder Düsen, das alles ist eine Einheit, welche sich mit der Geschwindigkeit X bewegt. Das Band bewegt sich auch mit der Geschwindigkeit X, nur in die andere Richtung. Daß der Schub über die Düsen erzeugt wird und nicht direkt an den Rädern, ist völlig irrelevant. Düsen und Räder gehören immer noch zum gleichen Körper, der Flugzeug heißt. Wenn du von aussen den Koffer packst und festhältst, ist das eine völlig andere Situation.
Der Flieger bleibt am Boden.

Exakt genau so wie Kurt es schreibt ist es!!

Da das Flugzeug keine Geschwindigkeit, im Vergleich zu seiner Umgebung (und damit ist nicht das Laufband gemeint) aufnimmt, entsteht auch kein Auftrieb.

Das Flugzeug steht von außen betrachtet still...also gibt es auch keine Luftströmung.
Und ohne Luftstrümung kein Auftrieb....und ohne Auftrieb kein abheben.

Und wo jetzt der Antrieb auf dem Laufband herkommt ist bei dieser Frage völlig egal.
Jedenfalls wenn man die Frage so versteht, dass das Flugzeug von außen betrachtet still steht.

Zitat

Original von Bladeboy
Jedenfalls wenn man die Frage so versteht, dass das Flugzeug von außen betrachtet still steht.

Tja... gibt aber wohl keine Punkte wenn man das so versteht.
Ist nämlich falsch...

Denn: Physik != Phantasiewelt

So ein Regelkreis wie einige ihn aufbauen wollen, damit das Flugzeug überhaupt still steht, kann doch gar nicht funktionieren. Da bricht euch der Jet auseinander.

Zugegeben... es gibt hier offensichtlich eine kleine Ungenauigkeit in der Übersetzung...

Zitat

A plane is standing on a large treadmill or conveyor belt. The plane moves in one direction, while the conveyor moves in the opposite direction. This conveyor has a control system that tracks the plane speed and tunes the speed of the conveyor to be exactly the same (but in the opposite direction). Can the plane take off?

IMHO hätte man aber auch mit der falschen Übersetzung auf die Lösung kommen müssen, da es eben nur genau so einen Sinn ergibt.

Alles andere ist viel zu kompliziert gedacht... fern jeder Praxis.

Anyway... Frohe Weihnachten und viel Spaß beim weiter diskutieren.

Hmmm...frag mich grad wo da der Fehler in der Übersetzung ist?
Wenn ich das so lese, dann steht da, dass das Laufband immer exakt die selbe Geschwindikeit wie das Flugzeug hat, nur halt in der entgegen gesetzten Richtung.

Das bedeutet dann, dass das Flugzeug für einen Betrachter außerhalb immer auf der selben Stelle stehen bleibt. Und das heißt es wid niemals ein Auftrieb entstehen...

Dass Physik ungleich der Phantasie ist, ist so auch nicht richtig...Nimm mal etliche physikalische Betrachtungen die, der "einfachhalt halber" als reibungslos angenommen werden...
Oder einfach den Begriff der physikalischen These. Dies bedeutet doch auch nur, dass es noch nicht bewiesen ist, aber wohl so sein müsste...

Da denke ich schon, dass Physik jedenfalls in manchen Teilen schon gleich der Phantasie ist. Jedenfalls so weit, wie man hier von Phantasie sprechen kann.

Dass du auf dem Regelkreis herum reitest ist ja eine ganz andere Frage und da hast du natürlich völlig Recht, dass so etwas niemals funktionieren könnte.
Das bezweifelt ja auch niemand.

Aber es geht ja um die reine Vorstellung, was wäre wenn, oder?

Und dass das ganze fern jeder Paxis ist, ist ja sowieso klar...weil wer will schon ein Flugzeug auf ein Laufband stellen...ist ja eh Schwachsinn...

Aber wieso schon frohe Weihnachten? Du willst die Diskussion doch nicht schon verlassen, oder?

Macht doch Spaß, das ganze...

ich will auch mal...

habe ne blase am Fuss, wegen den verdammten engen Sportschuhe gestern beim Fussball.

.... bringt hier genau so viel wie manche sätze von euch... ist ja schrecklich...

Zitat

Original von Bladeboy
Hmmm...frag mich grad wo da der Fehler in der Übersetzung ist?
Wenn ich das so lese, dann steht da, dass das Laufband immer exakt die selbe Geschwindikeit wie das Flugzeug hat, nur halt in der entgegen gesetzten Richtung.

Was meinst Du denn DAMIT? Welche Geschwindkeit?

Das bedeutet dann, dass das Flugzeug für einen Betrachter außerhalb immer auf der selben Stelle stehen bleibt. Und das heißt es wid niemals ein Auftrieb entstehen...

Und das schließt Du aus ...? Wie willst Du das mit dem Laufband erreichen? Soweit ich es mir vorstellen könnte wäre ein Stop des Flugzeugs nur über die Reibung in den Radlagern möglich.

Dass Physik ungleich der Phantasie ist, ist so auch nicht richtig...Nimm mal etliche physikalische Betrachtungen die, der "einfachhalt halber" als reibungslos angenommen werden...
Oder einfach den Begriff der physikalischen These. Dies bedeutet doch auch nur, dass es noch nicht bewiesen ist, aber wohl so sein müsste...

Absolut falsch!!! Eine sinnvolle These gilt solange, solange keine sinnvolle Antithese, die wiederrum eine These ist, aufgestellt wird.

Da denke ich schon, dass Physik jedenfalls in manchen Teilen schon gleich der Phantasie ist. Jedenfalls so weit, wie man hier von Phantasie sprechen kann.

Dass du auf dem Regelkreis herum reitest ist ja eine ganz andere Frage und da hast du natürlich völlig Recht, dass so etwas niemals funktionieren könnte.
Das bezweifelt ja auch niemand.

Aber es geht ja um die reine Vorstellung, was wäre wenn, oder?

Und dass das ganze fern jeder Paxis ist, ist ja sowieso klar...weil wer will schon ein Flugzeug auf ein Laufband stellen...ist ja eh Schwachsinn...

Aber wieso schon frohe Weihnachten? Du willst die Diskussion doch nicht schon verlassen, oder?

Macht doch Spaß, das ganze...

Alles anzeigen

Hallo,

Lese diese Aufgabenstellung gerade das erst mal.

Schließe mich M2K etc an....

Das Flugzeug hebt ab.

Gruß Silverblade

Zitat

Original von Bladeboy
Hmmm...frag mich grad wo da der Fehler in der Übersetzung ist?

Im englischen Orginal hat das Band die gleiche Geschwindigkeit wie das Flugzeug
---> hebt ab.

In der deutschen Version hat das Band die gleiche Geschwindigkeit wie die Räder
---> hebt nicht ab.

Zitat

Original von allive

Im englischen Orginal hat das Band die gleiche Geschwindigkeit wie das Flugzeug
---> hebt ab.

In der deutschen Version hat das Band die gleiche Geschwindigkeit wie die Räder
---> hebt nicht ab.

genau andersrum

Zitat

Original von Dirkman

genau andersrum

War genau so richtig wie ich es schrieb. In der Englischen Version drehen die Räder einfach doppelt so schnell, das Flugzeug startet problemlos. In der Deutschen Version entwickeln die Räder nen Widerstand nahe unendlich und wirken damit wie ein Anker.

wenn das band die gleiche geschwindigkeit hat wie der vogel dann....

..... ach was, ich gebs jetzt endgültig auf

Zitat

Original von Dirkman
wenn das band die gleiche geschwindigkeit hat wie der vogel dann....

..... ach was, ich gebs jetzt endgültig auf

.... dann bewegt sich der Vogel mit 200 km/h vorwärts, das Band mit 200 km/h rückwärts und die Räder mit 400 km/h vorwärts. Nicht aufgeben!!!1eins

Zitat

Original von allive
und die Räder mit 400 km/h vorwärts

Damit beweist Du nun endgültig, dass Du keinen blassen Schimmer hast, wovon Du die ganze Zeit hier faselst.

Zitat

Original von *M2k*

Damit beweist Du nun endgültig, dass Du keinen blassen Schimmer hast, wovon Du die ganze Zeit hier faselst.

Na wenn du das sagst muss nichtmal nen Grund folgen, frei nach dem Motto "einfach mit Scheiße werfen, es bleibt schon was hängen"

Ich hab hier in diesem Thread schon mit 28 (!!!) Beiträgen versucht, technisch zu erklären, warum der Flieger abhebt.

Aber du bist ja auch einer von denen, die völlig resitent gegen jegliche Fakten sind

Von deinen 28 Beiträgen sind grob die hälfte Spam (Für dich trotzdem ne gute Quote ).

Ich versuchs nochmal deutlicher und unmissverständlicher für die englische Orginalversion:

Der Flieger beschleunigt bis auf 200 km/h, das Transportband ebenfalls aber in die andere Richtung auf 200 km/h. Ohne Laufband drehen sich die Räder mit 200 km/h, auf dem Laufband mit 400 km/h (sofern sie das aushalten).

Das wird im Prinzip auch im Mythbusters Video (wenn auch stümperhaft) nachgestellt. Die Orginalversion kannte ich bis vorgestern aber auch nicht.