Ich bin für ein Tempolimit
Was soll das? 
Hier ging es um Alkohol!!!
Mein Cousin wurde totgefahren, von einem vollgesoffenen Vollpfosten.(R.I.P Achim )
Eine 0,0 Promillegrenze ist das beste, da gibt es nicht, kann ich noch ein Bier oder noch ein Wein?? Ne da gibt es nichts
und jeder weiß woran er ist ,von Anfang an und wer trotzdem trinkt und fährt handelt mit Vorsatz, dashalb 0,0% 
Das heißt nicht Rauchverbot, das nennt sich "Nichtraucherschutzgesetz". Und genau das ist der Knackpunkt.
Es geht eben darum die "Anderen" zu schützen, sowohl beim Alk, beim Tempo, beim Lärm, als auch beim Tabakrauch.
So... und das ist keine Entscheidung eines Einzelnen sondern eben jener Mehrheit der "Anderen". Die Mehrheit legt eben fest bis zu welcher Grenze sie bereit ist Risiken einzugehen.
[....]
Genau hier hat es jemand auf den Punkt gebracht 
Beim Alkohol auf dem Fahrrad ist es genauso. Den einzigen den man damit gefärdet ist man selbst. Wenn man meint betrunken mim Rad hin zu fallen, bitte. Das ist jedem selbst überlassen.
Gesetze sind dazu da um andere zu schützen, nicht um mich vor mir selbst zu schützen.
Was soll das?
Ein Kumpel wurde von einem anderen Biker frontal erwischt, weil dieser zu schnell war und die Kurve geschnitten hatte 
genau so is dat.
gesetze sind dazu da um andere zu schützen.
wenn ein radlfahrer besoffen über die landstraße im dunklen nach hause eiert und ein autofahrer sieht das, weicht aus und landet im straßengraben, dann hat der besoffene radlfahrer doch den autofahrer geschädigt, oder nich?
weil - nüchtern wär er nich geeiert...
un deswegen hat ein beschwipster nix aufm fahrrad, motorrad oder im auto als fahrer zu suchen.
genau so is dat.
gesetze sind dazu da um andere zu schützen.wenn ein radlfahrer besoffen über die landstraße im dunklen nach hause eiert und ein autofahrer sieht das, weicht aus und landet im straßengraben, dann hat der besoffene radlfahrer doch den autofahrer geschädigt, oder nich?
weil - nüchtern wär er nich geeiert...
un deswegen hat ein beschwipster nix aufm fahrrad, motorrad oder im auto als fahrer zu suchen.
IRONIEMODUS AN:
Und weils im Straßenverkehr Verbote und Reglementierungen gibt, passiert ja auch nichts.
Deshalb hält sich Vale046 auch brav an alle Geschwindigkeitsbeschränkungen, weil er genau weiß, daß der Autofahrer, den er evtl. mit 160km/h überholt, so erschrecken könnte, daß dieser das Lenkrad verreißt und gegen den nächsten Baum fährt.
IRONIEMODUS AUS
Wir sind uns wohl alle einig, daß es in einer zivilisierten Gesellschaft Verbote und Vorschriften braucht, damit das Zusammenleben überhaupt funktioniert und es nicht im Chaos endet.
In wie fern der Gesetzgeber allerdings in die Freiheiten eingreifen muß, sollte aber sehr kritisch betrachtet werden.
Nur mal als Beispiel.
Körting hat vor einigen Jahren ein Gesetz durchgebracht, welches das Führen von "gefährlichen Einhandkampfmessern" (also alle Klappmesser, die sich mit einer Hand öffnen lassen) verbietet, weil sich in speziellen Vierteln von Hamburg und Berlin die Halbstarken und Unterweltler am Wochenende im Vollrausch Messerstechereien geliefert haben. Dumm nur, daß das Gesetz deutschlandweit und für alle gilt.
Wie hoch ist der Prozentsatz der Messerstecher im Vergleich zu denen, die einfach gerne ein Messer als Alltagswerkzeug (oder Sammelleidenschaft) dabei haben, die durch solche Gesetze kriminalisiert und gegängelt werden?
Und dann muß man folgenden Bullsh*tvon den Medien lesen. Jedes normale 20cm Kochmesser hat mehr Gefährdungspotential.
Und was hat das Gesetz gebracht? Die, die das Gewaltpotential haben, jemanden abzustechen, werden sich durch so ein Gesetz bestimmt nicht davon abbringen lassen, Messer mitzuführen. Und alle anderen, die nie jemanden was damit getan haben/tun würden, werden in ihrer Freiheit eingeschränkt (oder setzen sich über das Verbot hinweg und riskieren beim Erwischtwerden die Strafe). Und für was? Für nichts. Mein Dank an die tolle Politik!!
also - bei geschwindigkeitsbeschränkungen kann ich immer die kleinen schilder nich lesen bzw. die zahlen nich... und ich fahr nich im alkoholdusel, da soll das ja schnell passieren, daß man nich mehr so richtig gucken kann.
nüchterne autofahrer erschrecken sich nich, wenn man sie überholt.
und was das mit messern un gewalt zu tun hat... - weiß ich nich.
vorsicht. sonst biste gleich wieder vom thema ab und die leute nennt man wie?
ich werd übrigens gleich bei dem superwetter ne feine runde motorradfahren, mit jeans und turnschuhen.
Mach doch endlich. Bitte. Einige Foristen hier werden es Dir danken. 
(Viel Gelaber nix dahinter, Möchtegernrossi (Bei dem Namen musst das jetzt sein))
nö - ein bis zwei stündchen wart' ich noch.
und was hat dein - sorry - gelaber mit weniger als nix dahinter jetzt mit dem thema zu tun?
schon zwei bis zehn bier getrunken?
besoffen im internetz - müßt man auch mal über ne regelung nachdenken... - wo doch schon alles so genau geregelt ist.
Was bringt die Alkoholgrenze beim Radfahren eigentlich überhaupt?
Der potentielle Schaden ist gering. Wenn er jemanden auf der Straße behindert oder gar abdrängt, ist es ja nicht anders zu behandeln wie ein nüchterner Autofahrer (gerne auch mal mit Hut auf der Ablage), der sich falsch im Verkehr bewegt.
Die Alkoholgrenze beim Auto verstehe ich auch nicht. Ich würde immer so argumentieren: Wer anfängt Alkohol zu trinken, nimmt billigend jegliche Aktion, die dann von Ihm ausgeht, in Kauf und muss dafür geradestehen. Dann aber bitte ohne verminderte Straffähigkeit und co. DANN würde sich das komplette Verhalten der Trinker verändern.
Ist jetzt mal meine Meinung dazu.
genau - dafür is' die promillegrenze doch gedacht:
wer mehr säuft, als gesetzlich erlaubt, muß dafür gradestehen, weil er alles, was dann passiert, billigend in kauf nimmt.
in ernstfall heißt das dann - zu fuß gehn weil pappe weg. mit der maßnahme werden andere verkehrsteilnehmer vor süffeln am steuer geschützt bzw. vor der gefahr, die von ihm ausgeht, wenn er besoffen fährt.
du hasts verstanden.
nich umsonst gibts in den meisten ländern, in denen viel hochprozentiges gesoffen wird - ukraine, weißrusland - die 0,0 promillegrenze.
wer da besoffen einen plattfährt, hat ein echtes problem.
ich bin dafür, das für alle Freibäder, Flüße, Seen und Meere ein Badeverbot ausgesprochen wird, es sterben zuviele Menschen dabei!
Gemeint ist nicht der Lappen, sondern Strafrecht. Der Führerschein hat damit einfach nix zu tun.
Lappen ist doch wurscht, wenn der Kerl im Knast sitzt.
Und genau: Im Ausland ist das einfach strenger.
Ein betrunkener Fußgänger kann ja auch einen Unfall verursachen….. 
Wie oft liest man in der Zeitung von betrunkenen RADFAHRERN die einen Mega Crash mit Toten verursacht haben?
Klar, Auto und Moped 0,0 Promille. Aber Leute, doch nicht Radfahrer und Fußgänger 
@ Blade= Dummschwätz
Du bist wohl einer der es nie kapiert es geht hier um Promillegrenze und sonst nichts , möchtest Du über andere Sachen Deine geistigen Ergüsse preisgeben ,dann in einem von Dir aufgemachten Thema ,oder erzähle es Deinem Friseur
( Bei dem Thema verstehe ich Null Spaß )
ich würde gerne mal die reaktionen einiger leute hier sehen, wenn ein besoffener (so kann man das schon bezeichnen bei 1,6%) das eigene kind, sofern vorhanden, anfährt oder verletzt..
sagt ihr dann "ach, ohne alk wäre das auch passiert" ? 
und wär meint, in italien, indien usw. geht das ohne regeln besser, dem kann ich mal eine website zeigen, wo die vids weiter laufen, die in den normalen nachrichten niemals ganz zu sehen sind.
es gibt gesetze die fürn arsch sind, ohne zweifel und vl für jeden ein anderes. aber alkohol und drogen gehören in die clubs oder ins eigene wohnzimmer, aber nicht auf die straße, wo auch kinder und alte menschen,
ihre sicherheit verdienen.
Meine Meinung dazu: Komplett NULL und fertig. Entweder was trinken oder fahren - beides geht nicht zusammen.
Guter Ansatz, doch was machen wir mit denen, die trotz ohne Alkoholkonsum nicht 0,00 pusten?
Der Bluttest entscheidet dann eben
Finde ich persönlich etwas zu überspitz, bei jeden einzelnen dann einen Bluttest durchzuführen.
Ich dachte bis jetzt wäre bei den Fahrradfahrern auch eine Grenze von 0,5 Gesetzlich festgelegt.
Wenn nicht würde ich es für angemessen empfinden dies auch so abzusenken/anzupassen.
Zwar kann der eine oder andere (zumindest behaupten die es immer) unterschiedlich den Alkohol vetragen.
Doch zu viel Alkohol im Blut, hat auf der Straße nix zu suchen.
Deshalb benötigen wir einfach auch Regeln.
Doch beide Extreme (wie. z.B. ganz oder gar nicht) finde ich in der Praxis nicht angemessen.
Wenn ja, dann soll das jeder für sich entscheiden (ich trink auf ne Moped kein Alkohol), aber nicht für die Masse.
Guter Ansatz, doch was machen wir mit denen, die trotz ohne Alkoholkonsum nicht 0,00 pusten?
Tja da denken wir mal nach und stellen fest, Erstens, wenn ich weiß dass ich zu so einer speziellen Klientel gehöre, mache ich die
kontrollierenden Beamten darauf aufmerksam. Was Zweitens wenig nützen wird, da so was jeder behaupten kann. Drittens, wer sagt denn eigentlich,
dass ich pusten muss? Wenn ich nix getrunken habe brauche ich auch nicht zu pusten, denn dann weis ich ja, dass ich nix getrunken habe.
Dann wiederum ist es eine Sache des Ermessens vom Beamten, ob er mich einer Blutentnahme unterziehen lässt, deren ich mich nicht verweigern kann.
Also auch unter Zwang. Diese Prozedur, wird er aber nicht so schnell durchziehen, wenn es keinen äußeren Anschein gibt, das ich unter Alkoholeinfluss stehe.
Auch muss ich keine Sperenzchen wie z.B. Finger auf die Nasenspitze und Linie entlang laufen mitmachen. Aber selbst wenn es dann zu einer Blutentnahme käme,
wäre der Beweis erbracht, das ich keinen Alkohol im Blut habe. Dann zahlt die ganze Prozedur der Staat und man hat vielleicht noch die Möglichkeit, ein wenig Schmerzensgeld zu bekommen.
