Ist schon verwerflich, denn:
"Bauen Sie den Auspuff zwecks Beschlagnahme unter unseren Augen ab oder wir nehmen das ganze Moped mit". Hätte auch mal gesagt werden können
Das wäre dann auch noch verhältnismäßig gewesen.
mopped beschlagnahmt weil zu laut
-
bäcker -
19. September 2012 um 08:33 -
Erledigt
-
-
Damit du dann ohne Auspuff weiter fährst, was Verkehrsrechtlich noch interessanter ist oder wie soll ich das verstehen?
Man hätte ihm die chance geben können, dass jemand binnen 2 Stunden den Original-Topf bringt, ok...aber abbauen und sagen Moped kannst du behalten? Macht wenig sinn.........
??? Man kann so ein Motorrad auch stehenlassen. Sachen gibts.Man kann es am nächsten Tag mit dem Hänger holen. Macht deutlich mehr Sinn.
-
-
Da ja nach einer ABE fuer eine Troete ohne Kat gefragt wurde koennte es doch mal gut sein das der Hr. Wachtmeister den Verdacht hatte das an der Mopette gut gebastelt (was mit Sicherheit auch gemacht wurde weil der Brenner nunmal ohne Kat und Lamdasonde schwer zum gescheiten fahren zuueberreden ist) wurde und somit ist die Beschlagnahme gerechtfertigt zur Beweissicherung.
Bei einem Geständnis braucht man allerdings keine Beweisführung, der Tatbestand ändert sich wegen KAT etc. nicht, "nur erlöschen der ABE", damit wäre die Sicherstellung unverhältnismäßig. Am Besten zur Beweissicherung das Gespräch mit dem Beamten am Handy aufzeichnen. Wenn er trotzdem übereifrig sicherstellt trägt der Beamte das Kosten-Risiko , Schadenersatz bzw. Beschwerde ! -
wie laut darf dein mopet denn sein ...?
doppelte lautstärke ist toleranz...
die sc59 darf 99db bei 6000 touren mit toleranz liegt sie bei 104db ...!
darüber hilft dir auch keine abe ...!
-
-
Zitat
darüber hilft dir auch keine abe ...!
Das ist noch wieder ein gesondertes Problem. Die ABE des Motorrads ist dann aber nicht erloschen (wenn mit db Killer und sonst nichts verändert).
-
...wow, 5 Seiten Quark in 2 Tagen und wozu?
Der Thread-Ersteller hat an seinem Eimer rumgebastelt und ist dabei erwischt worden - so what!
Die Ordnungshüter werden schon gewusst haben, was sie taten - und wenn nicht, dann bleibt der Staat auf den Kosten sitzen, ja und jetzt?
Man sollte den Thread in "Polizeihasser und Verschwörungstheoretiker Thread, mit einem Schuss Laienwissen" umbenennen.
Die hier am meisten abledern, sind wohl die ersten, die nach der Polente schreien, wenn mal Situationen eintreten, bei denen sie überfordert sind und das sind sicher nicht wenige.
Aber selbst da wird ja noch gekluggescheissert.
So nach dem Motto "ich habe jemanden die Vorfahrt genommen und jetzt sagen die auch noch, dass ich schuld bin", gemischt mit einem Schuss Selbstmitleid und Trotz.
Ihr habts Probleme...
-
-
Das wäre dann auch noch verhältnismäßig gewesen.
So einen hab ich vor ein paar Jahren auf der Hanauer in Frankfurt getroffen. Schiebt da einer sein Motorrad lang auf dem Bürgersteig. Ich halte, freundlich wie ich bin, an und frage, ob ich irgendwie helfen kann bzw. was los ist. Sagt er, die Rennleitung hat gerade meinen Auspuff beschlagnahmt. Guck ich an seinem Bike runter und wirklich, das Teil war net mehr da. Er hat mir dann gesagt, dass er den Auspuff abholen kann, wenn er den passenden DB Killer mitbringt. Den hatte er nicht im Auspuff.
Gruß
G.A.C.O. -
Bist Du sicher?
100%ig!
-
-
Zitat
Von Andreas S.
Zitat von »Fire35« Bist Du sicher?
100%ig!ok. Dann weis man nun ja, wie man sich verhalten sollte. Am besten unter Zeugen (andere angehaltene Mopedfahrer) anbieten.
-
Da ist was dran, wir haben früher immer pauschal gesagt:
"... im Verkehrsrecht einen Zeugen mehr als die Gegenseite und Du gewinnst jedes Verfahren ..."!
Das kann man sicherlich nicht so einfach pauschalisieren aber ein guter Tip für viele - nein, für sehr viele Fälle ist's wohl schon.
-
-
Sitz vielleicht in U-Haft
Würde mich nicht wundern...
Aber so was macht man ja auch nicht - dieses Verbrechen wird schwer geahndet!
Fahrt lieber eine Bank (gesellschaft) an die Wand; dann geht Ihr straffrei aus.
Oder werdet noch Innensenator wie dem Herrn Henkel in der schönen Hauptstadt geschehen...
Wie hieß das schöne Wort noch? "Verhältnismäßigkeit"?
-
Zitat
Würde mich nicht wundern...
Aber so was macht man ja auch nicht - dieses Verbrechen wird schwer geahndet!
Fahrt lieber eine Bank (gesellschaft) an die Wand; dann geht Ihr straffrei aus.
Oder werdet noch Innensenator wie dem Herrn Henkel in der schönen Hauptstadt geschehen...
Wie hieß das schöne Wort noch? "Verhältnismäßigkeit"?
Genau, an dieser Verhältnismäßigkeit und der Angemessenheit mangelt es hierzulande oft.
Tausende von Euro wegen eines fehlenden Eaters. 150 Euro Bußgeld und drei Punkte - ok, aber diese Art Exempel zu statuieren sind eines Rechtsstaats nicht würdig.
-
-
Ich bin da eher bei Sigi. Der Rechtsstaat hat lange, sehr lange zugeschaut, sei es beim Rasen oder beim Lärm erzeugen. Erst, als alle Appelle an die Vernunft und den Anstand über Jahrzehnte fruchtlos blieben und die Zahl der Störenfriede ständig zunahm, hat der Rechtsstaat die Grundrechte der übrigen Bürger auf körperliche Unversehrtheit und Schutz ihres Eigentums schützen müssen, aus deren Sicht viel zu spät und viel zu halbherzig. Der Rechtsstaat ist von weit komplexeren Regeln geprägt, als sie in diesem Thread erörtert werden. Fakt ist indessen, dass
derjenige, der vorsätzlich die Rechte anderer und die Gesetze mißachtet, nicht verwundert sein kann, wenn er auch geärgert wird. Die Möglichkeit eröffnet der Rechtsstaat der Exekutiven durch Einräumen von ERmessensspielräumen und das ist gut und richtig so.Wäre der Threaderöffner der einzige, der mit überlautem Rohr unterwegs ist, wäre sein Bike nie und nimmer beschlagnahmt worden. Er ist deshalb zur Brust genommen worden, weil neben ihm noch Heerscharen anderer Unverbesserlicher Egoisten genau so verfahren und der Rest der Menschen sind Opfer.
Wie sagte schon Meister Röhrig, "soch mo, tut das Not, dass das Mohped so laut iss"
Gruß Bernd
-
hat der Rechtsstaat die Grundrechte der übrigen Bürger auf körperliche Unversehrtheit und Schutz ihres Eigentums schützen müssen
was für ein Eigentum schützen, der Themenersteller hat doch keinen Diebstahl begangen, wenn dann wurde Ihm sein Eigentum entwendet ?
-
-
Der Thread beweist es überdeutlich,die Idioten sterben nicht aus.
streckensperrungen,beschlagnahmungen usw. aber keiner kapiert warum das so ist. -
was für ein Eigentum schützen, der Themenersteller hat doch keinen Diebstahl begangen, wenn dann wurde Ihm sein Eigentum entwendet ?
mannmannmann, da wo meine freiheit beschnitten wird hört deine auf.wenn du andere mit deinem brüllrohr quälst,wird es halt eingezogen.hier sollten sich einige,die sich auf ihre rechte berufen erstmal ihrer pflichten bewusst werden...!
-
-
was für ein Eigentum schützen, der Themenersteller hat doch keinen Diebstahl begangen, wenn dann wurde Ihm sein Eigentum entwendet ?
All die armen Menschen, die an hochfrequentierten Mopedstrecken Häuser besitzen, haben sechsstellige Geldbeträge an Wert ihrer Grundstücke verloren, weil einige meinen, man müsse ständig, möglichst laut und möglichst schnell dort vorbei fahren. Ihr Eigentum ist durch den Wertverlust ähnlich betroffen, wie das der Hausbesitzer in Einflugschneisen von Flughäfen. Dass Du diese Frage stellst, ist schon sehr bedauerlich. Hoffentlich hilft diese Diskussion Dir zu besserer Erkenntnis.Gruß Bernd
-
Zitat
Ich bin da eher bei Sigi. Der Rechtsstaat hat lange, sehr lange zugeschaut, sei es beim Rasen oder beim Lärm erzeugen. Erst, als alle Appelle an die Vernunft und den Anstand über Jahrzehnte fruchtlos blieben und die Zahl der Störenfriede ständig zunahm, hat der Rechtsstaat die Grundrechte der übrigen Bürger auf körperliche Unversehrtheit und Schutz ihres Eigentums schützen müssen, aus deren Sicht viel zu spät und viel zu halbherzig. Der Rechtsstaat ist von weit komplexeren Regeln geprägt, als sie in diesem Thread erörtert werden. Fakt ist indessen, dass
derjenige, der vorsätzlich die Rechte anderer und die Gesetze mißachtet, nicht verwundert sein kann, wenn er auch geärgert wird. Die Möglichkeit eröffnet der Rechtsstaat der Exekutiven durch Einräumen von ERmessensspielräumen und das ist gut und richtig so.Ich erinnere mich an Beiträge von Dir, die in eine ganz andere Richtung gingen. Auch hier im Forum.
Frei dem Motto: was stört mich mein Geschwätz von gestern!
-
-
Wirf nicht alles durcheinander.
-
@ lawyer:
das klingt irgendwie anders:
ZitatEs geht in diesem Staat nicht um die Anwendung von Recht im Zusammenhang mit Moppedfahrern, sondern um Verkehrserziehung aus politischen Gründen. Das muß man zur Kenntnis nehmen und dem eigenen Geschmack entsprechend reagieren. Ein Kumpel von mir macht es genau so, wie Amuthor vorgeschlagen hat. Wegfahren. Ich kenne keinen Polizisten in D, der einen wegen eines zu lauten Auspuffs vom Mopped schießt, weil alleine der Schreibkram danach viel zu
aufwändig wäre. Die Verhältnismäßigkeit spielt in D eine unbedeutende Rolle, wie man an der politischen und wirtschaftlichen Elite des Landes sieht. Ich denke an die hämische Geste von Herrn Ackermann, als er den Gerichtssaal verließ, offenkundig tief beeindruckt von der Härte, mit der das Gericht ihn zur Verantwortung gezogen hat. Aber viel schreiben wegen eines zu lauten Auspuffs? Nein , das mögen die MIG nicht. Und im übrigen sind ihre Vorgesetzten die schlimmsten Feinde, wenn sie einen wegen eines zu lauten Auspuffs vom Motorrad geschossen haben. Das wissen die kleinen MIG ganz genau. Den innerbetrieblichen Einlauf mit all seinen Konsequenzen will kein MIG gerne über sich ergehen lassen. Man muß allerdings hinterher genauestens wissen, was man zu tun und zu lassen hat und darf auch nicht jammern, wenn es teuer wird, weil die MIG auch nicht doof sind.Damit kann ich mich anfreunden.
Gruß Bernd und nicht wegen einer Mördertröte
-
