Überholen im Überholverbot? (Heidelberg)

Ist zwar schon lange her, aber so weit mir noch aus der Fahrschule bekannt ist gillt eine durchgezogene Linie genau so wie ein Überholverbot Schild, wenn sie wie auf dem Bild doppelt ist sowieso, aber auch eine einfache ist gültig, da braucht kein extra Schild aufgestellt zu sein.

Edit:
Hier noch ein Link:
https://www.bussgeldrechner.org/fahrstreifenbegrenzung.html

Oben Schreibst du ja daß du erst wieder ein geschert bist als es quasi schon wider einspurig war, also müßte dort schon das Überholverbot gelten, warst du dann die ganze Zeit noch deutlich rechts von beiden Linien oder hast du die Überfahren?

Das dürfte dann etwas kompliziert sein, da müßtest du wahrscheinlich einen Fach-Anwalt konsultieren ob man das Enden der gestrichelten Linie schon als Überholverbot bezeichnen kann wenn die eigentlich Trennlinie zum Gegenverkehr noch nicht überfahren wurde.
Wenn du keinen Punkt bekommst ist das fraglich ob der Aufwand lohnt.
Kannst ja mal Einspruch einlegen uns schreiben daß die Linie die als Überholverbot gillt nicht überfahren wurde, wenn sonst keine Schilder zu sehen waren.

Genau. Das Problem wird sein du kommst da zwar mit einem Anwalt raus, aber das wird sicher Teurer als die Strafe. Ausser es geht um den Punkt wenn es wichtig ist.

Zitat von irreversibel

Aber ich möchte es nicht Kampflos hinnehmen

Zitat von irreversibel

habe ich mir vor Ort halt wirklich jede Diskussion gespart!

Beides gut und richtig!
Da die Anzahl der Blitzer und Verkehrskontrollen aktuell wieder exorbitant am Steigen ist und - meine Meinung - nur völlig blauäugige Idioten noch daran glauben, daß das irgend etwas mit Sicherheit zu tun hat, ist es völlig legitim, sich zu wehren.
Auch und vor allem, wenn es sich um das Abwenden eines Punktes handelt.
Allerdings wird das allein nix werden; um einen Anwalt kommt man nicht drum herum (holt sich sicherlich einen Gutachter dazu).
Und hier immer wieder mein Tip: RECHTSSCHUTZVERSICHERUNG!!!!!
Die paar Kröten im Monat sind Gold wert, da die RSV den Anwalt, Gerichtskosten und Gutachterhonorare bezahlt (letztere gern über 1000,-€).
Glaub mir, ich spreche aus Erfahrung...
Daß Du vor Ort den Mund gehalten hast, war ebenfalls eine weise Entscheidung. Hier kommt das alte Sprichwort, das Reden und Schweigen in Edelmetallen aufwiegt, perfekt zum Tragen.
Alter Merksatz: Angaben zur Person ja, Angaben zur Sache nie.
Denn auch hier wieder ein abgedroschener, aber äußerst wahrer Spruch: Es kann und wird alles vor Gericht gegen einen verwendet werden.
So, wünsche Dir viel Erfolg, daß Du aus der Nummer rauskommst!

Ja das kann ja nicht schaden ausser Aufwand, Kostet zumindest nichts.

Versuch macht klug.

Wenn man einen Anwalt hinzuzieht ziehen die meistens den Schwanz ein weil dann muessen sie die Akten rausruecken das tun sie nur ungerne aber dann teuer leider.

Zitat von dunlop

Wenn man einen Anwalt hinzuzieht ziehen die meistens den Schwanz ein weil dann muessen sie die Akten rausruecken das tun sie nur ungerne aber dann teuer leider.

Kann ich in keiner Hinsicht bestätigen.
Den Schwanz wegen eines Anwaltes haben sie bei mir in noch nicht einem einzigen Fall eingezogen - leider; dazu sind sie viel zu geil auf`s Geld.
Die Akten wiederum sind jedes Mal bereitwillig herausgerückt worden. Warum auch nicht, ist ja komplett legal und auf Anfrage des Anwaltes müssen die Bullen das auch tun.
Und so teuer ist das nicht; zumindest im Vergleich zu anderen Kosten wie Gutachten.
Die sind in letzter Zeit unverschämt im Preis gestiegen; Gutachter hätte man werden sollen...

Zitat von Wichti

Kann ich in keiner Hinsicht bestätigen.Den Schwanz wegen eines Anwaltes haben sie bei mir in noch nicht einem einzigen Fall eingezogen - leider; dazu sind sie viel zu geil auf`s Geld.
Die Akten wiederum sind jedes Mal bereitwillig herausgerückt worden. Warum auch nicht, ist ja komplett legal und auf Anfrage des Anwaltes müssen die Bullen das auch tun.
Und so teuer ist das nicht; zumindest im Vergleich zu anderen Kosten wie Gutachten.
Die sind in letzter Zeit unverschämt im Preis gestiegen; Gutachter hätte man werden sollen...

Ja das meinte ich man braucht den Anwalt um die Akten zu bekommen. Ja ich weiss das man bei Geschwindigkeitskontrollen sehr oft rauskommt dann aber dann teurer Gutachter. Ja ich selber habe auch die Faxen Dicke ich fahre nur noch langsam. Lol aber selbst das klappt nicht immer. Im Harz und auf der A2 haber ich schon erlebt das sie zwischen 2 festen Blitzern nochmal manuell Blitzen und selbst wenn man langsam faehrt Blitzt es. Alles Mist heutezutage. Ja am besten man ist Gutachter.

hier ist der Hexer geissler der kann sowas alles regeln musst du mal seine videos angucken also die von geissler.

Wenn Du vor diesem letzen Pfeil auf der Fahrban schon rechts rüber warst dann hast Du recht. Wenn Du aber nach dem letzten Pfeil rüber gezogen bist. Dann warst Du im Überholverbot. Diese schönen Pfeile auf der Straße sind eine Erinnerung das bald ein Überholverbot kommt und man rechts rüber muss sobald man diese Pfeile sieht.Ist ein bisschen komisch. Aber ist so. Auf dem Weg zur Arbeit mal passiert. Da bei uns auf der Landstraße genau so Pfeile sind. Wenn die Fahrbahn zweispurig ist spricht nichts gegen überholen. Kommen aber diese Pfeile auf der Straße ist dies ein Hinweis das Du die Spur wechseln musst. Der letzte Pfeil ist immer, sagen wir mal in der Verjüngung. Also keine Fahrbahnmarkierung mehr.Also musst Du vor der Verjüngung rechts rüber. überholst Du nach dem letzten Pfeil befindest Du Dich im Überholverbot. Meistens wird das noch toleriert . Aber wenn da noch ein Unfallschwerpunkt ist. Dann wird da genauer geschaut.

Aber was die Pfeile bedeuten steht in der STVO - das kennzeichnet ein (bald) kommendes Überholverbot. Diese Pfleile sind nicht genormt und können unterschiedlich aussehen. Als Fahrzeugführende Person sollte man das wissen sagt die Polizei ,dadurch muss kein Überholverbotsschild aufgestellt werden. Du muss Dich frühzeitig rechts einordnen. Meißt sind das drei Pfeile in größeren Abständen. Daran soll man sich orientieren. Also spar Dir den Anwalt. Ist mir auch schon passiert.

Zitat von LoggoRR

Wenn Du vor diesem letzen Pfeil auf der Fahrban schon rechts rüber warst dann hast Du recht. Wenn Du aber nach dem letzten Pfeil rüber gezogen bist. Dann warst Du im Überholverbot. Diese schönen Pfeile auf der Straße sind eine Erinnerung das bald ein Überholverbot kommt und man rechts rüber muss sobald man diese Pfeile sieht.Ist ein bisschen komisch. Aber ist so. Auf dem Weg zur Arbeit mal passiert. Da bei uns auf der Landstraße genau so Pfeile sind. Wenn die Fahrbahn zweispurig ist spricht nichts gegen überholen. Kommen aber diese Pfeile auf der Straße ist dies ein Hinweis das Du die Spur wechseln musst. Der letzte Pfeil ist immer, sagen wir mal in der Verjüngung. Also keine Fahrbahnmarkierung mehr.Also musst Du vor der Verjüngung rechts rüber. überholst Du nach dem letzten Pfeil befindest Du Dich im Überholverbot. Meistens wird das noch toleriert . Aber wenn da noch ein Unfallschwerpunkt ist. Dann wird da genauer geschaut.

Aber was die Pfeile bedeuten steht in der STVO - das kennzeichnet ein (bald) kommendes Überholverbot. Diese Pfleile sind nicht genormt und können unterschiedlich aussehen. Als Fahrzeugführende Person sollte man das wissen sagt die Polizei ,dadurch muss kein Überholverbotsschild aufgestellt werden. Du muss Dich frühzeitig rechts einordnen. Meißt sind das drei Pfeile in größeren Abständen. Daran soll man sich orientieren. Also spar Dir den Anwalt. Ist mir auch schon passiert.

Genau und am Ende muss man beweisen das mit den bloeden Markierungen irgendwas nicht stimmt dann wird es teuer weil Gutachten notwendig. In England haben sie mir schon 2 mal ein Auto abgeschleppt, weil der Reifen die gelbe linie dort ueblich fuer Parkplaetze nur beruehrt hat. Ist zwar was anderes aber die zocken ab ueberall das gleiche.

Meistens wird die Fahrbahn aber aber direkt am letzten Pfeil schmäler, hier aber nicht laut dem Bild, das verengen passiert erst viel später, normal muß ich ja die Mittellinie oder die Spurlinie überfahren damit es ein Überholvorgang ist, die Spurlinie war aber zu Ende und gar nicht mehr da, und die Linie zum Gegenverkehr hat er ja nicht überfahren.
Normal darf ich ja bei durchgezogener Linie überholen wenn mein Fahrzeug und das zu überholende so schmal ist daß ich dazu die durchgezogene Linie nicht überfahren muß.
Und ohne Schild müßte das Bußgeld bei einer nur durchgezogenen Linie eigentlich günstiger sein als beim Überholverbotsschild habe ich gelesen, darum wundert mich eh daß es da einen Punkt gibt, dann müßte das ja mit Gefährdung anderer gewesen sein

Zitat von FireBlade Chris

Meistens wird die Fahrbahn aber aber direkt am letzten Pfeil schmäler, hier aber nicht laut dem Bild, das verengen passiert erst viel später, normal muß ich ja die Mittellinie oder die Spurlinie überfahren damit es ein Überholvorgang ist, die Spurlinie war aber zu Ende und gar nicht mehr da, und die Linie zum Gegenverkehr hat er ja nicht überfahren.
Normal darf ich ja bei durchgezogener Linie überholen wenn mein Fahrzeug und das zu überholende so schmal ist daß ich dazu die durchgezogene Linie nicht überfahren muß.
Und ohne Schild müßte das Bußgeld bei einer nur durchgezogenen Linie eigentlich günstiger sein als beim Überholverbotsschild habe ich gelesen, darum wundert mich eh daß es da einen Punkt gibt, dann müßte das ja mit Gefährdung anderer gewesen sein

Das sehe ich genauso, ich sehe hier auch kein verschulden wirklich.

Wenn keine Fahrspurmarkierung mehr da ist die zwei Fahrspuren kennzeichnet. Dann ist es einspurig . Egal wie breit die Straße da noch ist. Und wenn Pfeile auf der Fahrbahn sind die auf ein Überholverbot hinweisen. Was sollte man dann bei einer Spur nicht machen? Überholen. ! Da ja keine zweite Spur mehr gekennzeichnet war. Sonst wäre ja eine weitere Spur gekennzeichnet worden bis zur Verjüngung. Und so wie ich das verstanden habe hat er ja überholt als die Markierung für die zweite Spur schon nicht mehr vorhanden war. Also eine Spur. Und Überholverbot. Das kannst kann man sich schön reden wie man will. Wäre da ein LKW gewesen der weiter auf der einzigen Fahrspur ohne Markierung ein bisschen weiter nach links gezogen und er hätte die Fahrbahnbegrenzungslinie überfahren . Dann wäre es sogar noch mit Gefährdung gewesen. Hört sich bescheuert an. Wenn das vor Gericht geht. Dann hast Du schlechte Karten.
Ist genau wie im Auto Telefonieren ist Verboten. Leuchtet ein. Stehst an einer Ampel hast das Handy auf dem Beifahrersitz und es klingelt. Du hebst es hoch und schaust nur drauf wer es war und legst es wieder weg. Die Blauen halten Dich an und werfen Dir vor das Handy benutz zu haben. Du sagst Du hast nicht Telefoniert. Stimmt hast Du nicht. Deswegen sagt der Gesetzgeber auch wer ein Handy hielt oder hält beim Führen eines Kraftfahrzeugs ist dran.

Klar darfst Du ein schmaleres Fahrzeug überholen wenn Du die Linie nicht überfährst. Aber das müsste dann Einspurig und nicht Mehrspurig sein. Und was heißt schmal. Fahr mal mit einem Transporter durch die Baustelle auf der Autobahn. Der Transporter ist ohne Spiegel 1,95 m Breit mit diesen Riesenspiegel bist Du bei 2,10m also darfst Du die Spur ja benutzen weil Dein Fahrzeug mit Spiegel ja 2,10 ist. Ne pustekuchen. Zu jeder Seite Deines Fahrzeugs sind noch mal 0,5 m Sicherheitsabstand einzurechnen. Leuchtet ein. Es ist leider so. Glaube es mir. Ich muss mich jeden Tag damit auseinander setzen.